【資料圖】
據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，投資者訴金花股份(600080)證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，法院已通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行手段扣劃相關(guān)款項(xiàng)共計(jì)8萬(wàn)元，部分受損投資者已拿到賠償款。
該案源于金花股份2019年度原控股股東金花投資及其關(guān)聯(lián)方通過(guò)合同方式拆借上市公司資金，被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為非經(jīng)營(yíng)性占用并作出處罰。部分受損投資者以公司應(yīng)承擔(dān)證券虛假陳述責(zé)任為由，陸續(xù)向陜西省西安市中級(jí)人民法院提起訴訟。
公司在此前發(fā)布的《涉及中小投資者訴訟進(jìn)展的公告》中提及，其中部分案件經(jīng)陜西省西安中院審理，一審判決公司賠付中小股東1489.49萬(wàn)元。截至2021年底，公司與部分中小股東達(dá)成和解，約定按照判決金額的80%進(jìn)行賠付，已賠付金額合計(jì)838.53萬(wàn)元，與其余中小股東未達(dá)成和解，公司不服一審判決，并向陜西省高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)的案件，再審結(jié)果尚無(wú)法確定。
上海市信本律師事務(wù)所趙敬國(guó)律師告訴記者，判決生效即可開(kāi)始申請(qǐng)執(zhí)行，雖然執(zhí)行程序較為繁瑣，但在被告方資金充裕的情況下，投資者可以使自身利益的保障最大化。不過(guò)也不排除部分無(wú)法執(zhí)行到位的案例。
根據(jù)法院此前判決及相關(guān)司法解釋，趙敬國(guó)律師表示，凡是于2019年1月3日至2020年4月29日期間買入金花股份股票，并在2020年4月30日及之后賣出或仍持有該股票而虧損的投資者，均可通過(guò)公號(hào)“大眾證券報(bào)”(特征碼：8888)報(bào)名并參與索賠。
但蹊蹺的是，根據(jù)公司公告，金花股份此前曾已與部分中小股東達(dá)成和解，且賠付比例較高，并且針對(duì)投資者訴訟事項(xiàng)，公司已在2021年度作了大幅計(jì)提處理。為何現(xiàn)在如此“頭鐵”，拒不履行法院判決？
記者就此問(wèn)題嘗試聯(lián)系金花股份，但數(shù)次致電董秘辦相關(guān)電話均無(wú)人接聽(tīng)。