科創(chuàng)板“光存儲(chǔ)第一股”的紫晶存儲(chǔ)違規(guī)擔(dān)保事件持續(xù)發(fā)酵。
繼3月中旬因違規(guī)擔(dān)保被立案調(diào)查后，上交所多次發(fā)函要求公司說明情況，但紫晶存儲(chǔ)至今未能完整回復(fù)，被外界質(zhì)疑為何一再拖延。
4月2日，紫晶存儲(chǔ)再度密集發(fā)布數(shù)條公告。其中，公司在《關(guān)于問詢函相關(guān)事項(xiàng)的進(jìn)展及延期回復(fù)公告》中表示，由于問詢函涉及的部分問題仍需要繼續(xù)核查、補(bǔ)充和完善，相關(guān)事項(xiàng)核查需要較多外部單位配合，部分資料尚未獲取，目前相關(guān)工作仍在推進(jìn)當(dāng)中，為確?；貜?fù)內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，公司擬繼續(xù)延期回復(fù)問詢函。
最新的情況顯示，針對(duì)全資子公司向多家銀行提供存單質(zhì)押事項(xiàng)，公司已陸續(xù)向管轄地派出所報(bào)案，且在當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，目前已收到部分法院送達(dá)的《受理案件通知書》，但均未開庭審理。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，紫晶存儲(chǔ)及子公司定期存單違規(guī)質(zhì)押擔(dān)保余額已超過4億元。
在這種背景下，控股股東的股權(quán)質(zhì)押情況，又為危機(jī)添了一把柴。
從公告來看，紫晶存儲(chǔ)控股股東的質(zhì)押情況與其違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)息息相關(guān)。此前，公司實(shí)控人、董事長(zhǎng)鄭穆曾承諾就違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)給公司造成的一切損失及潛在損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。紫晶存儲(chǔ)在3月26日發(fā)布的質(zhì)押股份公告中顯示，實(shí)控人鄭穆、羅鐵威分別持股100%股權(quán)的紫辰投資與紫暉投資，已將所持紫晶存儲(chǔ)的股份悉數(shù)質(zhì)押，以作為承擔(dān)違規(guī)擔(dān)保連帶賠償責(zé)任的保障措施。
紫晶存儲(chǔ)在4月2日的公告和獨(dú)董意見中，數(shù)次催促鄭穆、羅鐵威盡快籌措還款資金，如期償還債務(wù)，解除股份質(zhì)押，以避免“債務(wù)違約導(dǎo)致公司控制權(quán)變更”情況的發(fā)生。
但不可否認(rèn)的是，紫晶存儲(chǔ)實(shí)控人的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，已然傳導(dǎo)至公司本身。目前，上海金融法院已正式受理了投資者訴紫晶存儲(chǔ)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件。上海市信本律師事務(wù)所趙敬國(guó)律師認(rèn)為，凡是在2022年2月12日之前買入紫晶存儲(chǔ)股票的投資者，無論在2022年2月12日之后是否賣出該股票，都可以通過公號(hào)“大眾證券報(bào)”(特征碼：8888)報(bào)名，參與索賠。
拋開眼下的危機(jī)，把目光拉回到紫晶存儲(chǔ)IPO沖刺階段的2019年，自發(fā)布第一版招股說明書起，公司即遭到發(fā)審委的數(shù)輪問詢。在中信建投證券等機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，紫晶存儲(chǔ)終于在2020年成功登陸資本市場(chǎng)。但近年一直有媒體質(zhì)疑公司與客戶之間的關(guān)聯(lián)交易問題。
趙敬國(guó)律師認(rèn)為，目前業(yè)內(nèi)也在關(guān)注公司上市過程中中信建投證券等中介機(jī)構(gòu)是否會(huì)被監(jiān)管部門立案調(diào)查，不排除將來也會(huì)代理投資者起訴中信建投證券承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任。若監(jiān)管部門通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)公司IPO報(bào)告期內(nèi)存在問題，那紫晶存儲(chǔ)很可能會(huì)涉及欺詐發(fā)行的“重罪”。
再從財(cái)務(wù)方面觀察，紫晶存儲(chǔ)已成為科創(chuàng)板上市即“業(yè)績(jī)變臉”的典型案例。上市后連續(xù)兩個(gè)財(cái)務(wù)年度，紫晶存儲(chǔ)歸母凈利潤(rùn)同比分別下降24.71%與68.95%。針對(duì)業(yè)績(jī)下滑的原因，紫晶存儲(chǔ)將其解釋為“與商業(yè)模式變化”有關(guān)。反應(yīng)到二級(jí)市場(chǎng)方面，其已較上市初的最高價(jià)86.59元/股，跌去八成之多。
（蘇城）