一天之內5家上市公司定增一起被拒，這一音訊瞬間引發商場重視。
(資料圖)
1月11日，浙江世寶、銘普光磁、勝華新材、日辰股份、振華科技等5家上市公司一起公告稱，定增不被證監會受理，理由均是證監會以為請求資料不符合法定方式。
投行業界人士表明，上市公司定增請求資料不符合法定方式狀況比較罕見，一般不符合要求讓發行人補充好即可。此種狀況很可能是一個不受理的揭露理由罷了；若上市公司自身運營沒有問題，就不能掃除問題出在中介組織身上。當然，上市公司定增項目暫時不被受理，并不意味著定增終止，后續能夠依照證監會相關規定，待到能夠推動時，從頭提交非揭露發行A股股票的行政許可請求。
5家上市公司定增被拒
1月11日，浙江世寶、銘普光磁、勝華新材、日辰股份、振華科技5家上市公司均收到證監會出具的《行政許可請求不予受理通知書》，因請求資料不符合法定方式，證監會決議不予受理公司非揭露發行A股股票（定增）的請求。
回顧上述5家上市公司定增過程，均屬2022年發動的再融資，意圖都是為做大主營業務。詳細來看，浙江世寶2022年10月中旬籌劃定增募資不超11.8億元，用于轎車智能轉向系統項目；同年9月，銘普光磁發布2022年度非揭露發行A股股票預案，擬征集不超4.55億元，用于光伏儲能和片式通訊磁性元器材智能制造項目等；日辰股份2022年8月發動定增募資，擬以不超8億元加碼預制菜和調味品，以期實現在現有主營業務的基礎上進行產能提高、品類拓展及產業鏈延伸；勝華新材2022年7月發動定增，在這5家上市公司中擬募資金額最高，為不超45億元，用于年產30萬噸電解液項目（東營）等，加碼鋰電資料產能；定增發動時刻最早的是振華科技，公司于2022年4月公告稱，擬非揭露發行股票征集資金總額不超越25.18億元，悉數投向半導體功率器材產能提高項目、新式阻容元件生產線建設項目等。
能夠看出，無論是擴大主營業務產能、提高綜合競爭力和持續盈余才能，仍是從財務角度增強資金實力、提高抗危險才能，定增對于這些上市公司都具有重要意義。因此，雖然定增請求資料被證監會暫時回絕，可是并沒有澆滅它們持續“沖關”的決心。上述5家上市公司均表明，將依照證監會相關規定，從頭提交非揭露發行A股股票的行政許可請求。比方，銘普光磁就表明，公司將結合實際狀況，和諧各方，修正、補充和完善本次非揭露發行請求資料，待相關作業完成后從頭提交證監會審核。
上市公司表明再推動
5家上市公司一起發布公告稱定增不被證監會受理，理由均為請求資料不符合法定方式，這一現象自然成為業界熱點話題。
“這種狀況比較罕見，一般資料不符合要求能夠讓發行人補充就好，這種狀況很可能僅僅不受理的一個揭露理由，詳細原因可能要上市公司找證監會了解。”華南某中型券商高管對證券時報記者表明。
證券時報記者以投資者身份聯系上述5家上市公司，其間兩家上市公司表明，目前定增資料不被受理不是由于公司運營自身的問題，也不是證監會再融資政策有變。當被問及是否由于中介組織連累，受訪上市公司表明暫不清楚詳細狀況。
不過，這兩家上市公司也都清晰表明，定增項目還會持續正常推動，等到能夠受理時，依然會抓緊時刻申報。
相關中介組織未回應
證券時報記者注意到，雖然上述5家上市公司只發布了定增預案，沒有披露詳細的保薦中介組織名稱，可是在行業界，依據慣例，以往協作過的保薦組織假如協作順利往往不會輕易變更，一般會長期協作。
依據揭露信息，上述5家上市公司中有2家公司此前的保薦組織均屬一家，其間振華科技2018年度非揭露發行A股股票的保薦組織為南邊某頭部券商，公司在2022年12月發布的關于前一次征集資金存放和辦理狀況公告中，也說到該券商進行了核查；日辰股份揭露發行股票的主承銷商和保薦人也是上述南邊某頭部券商。其余3家上市公司此前協作的保薦組織則各有不同。
“假如上市公司自身運營沒有問題，那就不掃除中介組織的原因。”上述受訪的券商高管表明。
華北一名券商投行人士表明，上述說到的南邊某頭部中介組織，近期保薦的IPO項目沒有取得證監會受理，該項意圖發行人（上市公司）已在圈內打聽其他中介組織狀況，有更換保薦組織的意愿。
1月12日，就相關上市公司定增不被證監會受理是否與中介組織有關的問題，證券時報記者給上述南邊某頭部券商發出了采訪信息，但對方暫未給予回應。