最高法：格式條款無效

拆封就不能退貨？

最高法：不影響商品完好即可退

《規(guī)定》明確，消費(fèi)者因檢查商品的必要對(duì)商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者以商品已拆封為由主張不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條規(guī)定的無理由退貨制度的，人民法院不予支持，但法律另有規(guī)定的除外。

贈(zèng)品可以免責(zé)？

最高法：免費(fèi)提供同樣需擔(dān)責(zé)

《規(guī)定》明確，獎(jiǎng)品、贈(zèng)品、換購商品給消費(fèi)者造成損害，電子商務(wù)經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不得以獎(jiǎng)品、贈(zèng)品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購為理由主張免責(zé)。

網(wǎng)絡(luò)直播營銷中實(shí)際銷售主體辨識(shí)不清？

最高法：直播平臺(tái)必須標(biāo)明實(shí)際銷售者

《規(guī)定》第11條對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品的情形作出規(guī)定，明確平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的工作人員作出虛假宣傳等，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者要承擔(dān)賠償責(zé)任。

針對(duì)實(shí)踐中消費(fèi)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播營銷中實(shí)際銷售主體辨識(shí)不清的問題，《規(guī)定》第12條對(duì)于直播間運(yùn)營者責(zé)任作出規(guī)定。

最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林表示，《規(guī)定》第12條明確，直播間運(yùn)營者要能夠證明已經(jīng)標(biāo)明了其并非銷售者并標(biāo)明實(shí)際銷售者，并且要達(dá)到足以使消費(fèi)者辨別的程度。否則，消費(fèi)者有權(quán)主張直播間運(yùn)營者承擔(dān)商品銷售者責(zé)任。

直播間運(yùn)營者已經(jīng)盡到標(biāo)明義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合交易外觀、直播間運(yùn)營者與經(jīng)營者的約定、與經(jīng)營者的合作模式、交易過程以及消費(fèi)者認(rèn)知等因素予以認(rèn)定，通過較為彈性的規(guī)定，為個(gè)案裁量和未來發(fā)展留出空間。

外賣平臺(tái)未盡審查義務(wù)，需要擔(dān)責(zé)嗎？

最高法：要承擔(dān)連帶責(zé)任

最高人民法院民一庭庭長鄭學(xué)林表示，《規(guī)定》第18條明確，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者未依法對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者有權(quán)主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。

【購房資訊輕松享，快來關(guān)注樂居網(wǎng)】

文章來源:新浪樂居

優(yōu)質(zhì)內(nèi)容推薦

沂南40個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目集中開工簽約！深圳地鐵6號(hào)線支線預(yù)計(jì)今年底通車，未來對(duì)接?xùn)|莞地鐵1號(hào)線漯河：全市禁用！