在A股市場(chǎng)，IPO公司撤單是常事。由于IPO公司撤單通常都涉及到各種各樣的問題，所以證監(jiān)會(huì)曾明確表示，對(duì)“帶病闖關(guān)”的，將嚴(yán)肅處理，決不允許一撤了之。
正是本著“嚴(yán)肅處理”的精神，近日，上交所對(duì)福貝寵物和聚威新材兩家IPO撤單公司予以監(jiān)管警示。福貝寵物和聚威新材早已終止IPO，終止日期分別為2023年6月和2023年4月。此次與它們一起受到監(jiān)管警示的還有其IPO的保薦代表人，即廣發(fā)證券的蔣文凱和孟曉翔，一創(chuàng)投行的關(guān)偉、尹志勇、劉濤濤。同時(shí)，聚威新材的保薦機(jī)構(gòu)一創(chuàng)投行也被上交所予以監(jiān)管警示。
(資料圖片僅供參考)
對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人受到監(jiān)管警示一事，有輿論將之稱為是“挨拳頭”。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年有7家券商因IPO而被監(jiān)管層采取相應(yīng)的措施，也即有7家券商因?yàn)镮PO撤單事宜“挨了拳頭”。
IPO公司因?yàn)檫@樣那樣的一些問題而撤單，這實(shí)際上也就是一種“帶病闖關(guān)”。對(duì)于這樣的公司予以處罰是很有必要的，有關(guān)保薦機(jī)構(gòu)也因此受到懲處，也是天經(jīng)地義的事情。而從嚴(yán)肅處理的角度來看，有必要對(duì)有關(guān)的保薦機(jī)構(gòu)予以嚴(yán)厲查處，給予重罰，這樣才能起到以儆效尤的效果。但從上交所對(duì)福貝寵物和聚威新材兩家公司及保薦機(jī)構(gòu)的處罰來看，基本上就是撓癢癢。都只是給予監(jiān)管警示，對(duì)于相關(guān)的公司與保薦機(jī)構(gòu)來說，基本上是無傷大雅，沒有讓其承受任何的損失。這樣的處罰與“縱容”差不多。
當(dāng)然，從交易所層面來說，因?yàn)闆]有處罰權(quán)，所以也很難對(duì)保薦機(jī)構(gòu)開出有震懾力的罰單，這其實(shí)也是意料之中的事情。所以，這就需要證監(jiān)會(huì)層面的監(jiān)管跟上，對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)行為開出有力的罰單。但實(shí)際上，對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)開出的罰單跟交易所層面開出的罰單差不多，也有撓癢癢的嫌疑。
比如，福特科2023年3月終止IPO。但2023年7月，證監(jiān)會(huì)對(duì)福特科采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。經(jīng)查,證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)福特科在申請(qǐng)首次公開發(fā)行股票并上市過程中,存在多項(xiàng)未披露的資金占用、違規(guī)擔(dān)保信息披露不完整、其他內(nèi)部控制問題較多和研發(fā)人員信息披露不準(zhǔn)確等問題。
又如凱金新能公司，是在全面注冊(cè)制前終止主板IPO，東方財(cái)富顯示其終止日期為2022年10月。2023年6月26日，證監(jiān)會(huì)對(duì)凱金新能采取出具警示函。原因是凱金新能在IPO期間，存在未充分說明原員工陳某某銀行賬戶收到公司客戶、供應(yīng)商或其關(guān)聯(lián)方多筆大額資金轉(zhuǎn)入,部分記賬憑證的記賬、審核崗位由同一人擔(dān)任等不相容崗位未分離的情形。
不論是交易所的“監(jiān)管警示”，還是證監(jiān)會(huì)的“警示函”，這種停留于“警示”層面的監(jiān)管措施，其實(shí)絲毫都不損害相關(guān)當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)性利益，這樣的處罰對(duì)于當(dāng)事人來說真正是聊勝于無，對(duì)于當(dāng)事人與后來者都是沒有震懾力的，跟撓癢癢沒有太大的區(qū)別。而真要讓保薦機(jī)構(gòu)因此“挨拳頭”，就必須重拳出擊，至少要揍得當(dāng)事人有疼痛的感覺。如果一點(diǎn)疼痛的感覺都沒有，有關(guān)當(dāng)事人及后來者又如何能夠吸取教訓(xùn)呢？
實(shí)際上，對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)行為，有必要依法查處，真正做到有法可依，有法必依。畢竟保薦機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)著為A股市場(chǎng)保駕護(hù)航的作用，真正是責(zé)任重于泰山。如果保薦機(jī)構(gòu)不忠于職守，其對(duì)A股市場(chǎng)的危害是非常嚴(yán)重的，所以，對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)行為必須依法嚴(yán)懲。
比如，《證券法》第一百八十二條規(guī)定，保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書，或者不履行其他法定職責(zé)的，責(zé)令改正，給予警告，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上十倍以下的罰款；沒有業(yè)務(wù)收入或者業(yè)務(wù)收入不足一百萬元的，處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，并處暫停或者撤銷保薦業(yè)務(wù)許可。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款。
既然《證券法》對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的違法行為已經(jīng)作出了明確的處罰規(guī)定，那么對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)違法違規(guī)行為的監(jiān)管就應(yīng)該依法來進(jìn)行。雖然IPO公司撤單了，保薦機(jī)構(gòu)或許沒有拿到保薦收入，但這種情形屬于“沒有業(yè)務(wù)收入”的情形，仍然可以作出最高1000萬元的處罰。若果真如此，那么保薦機(jī)構(gòu)就會(huì)感覺到“疼痛感”了，也就會(huì)因此而長(zhǎng)記性了。