各種“替”現象背后，其實指向一個核心：大學教育是否真正提供了值得學生親自在場的價值？
一位孩子在北京某985高校就讀的朋友，近日講起學校里除了有學生“替課”，還有“替跑”——拿著同學的手機跑步刷數據。雖說對此類現象有所耳聞，但身邊的真切案例還是讓人唏噓。
(資料圖片僅供參考)
據東方網·縱相新聞報道，在大學生聚集的網絡社交平臺“狐友”上，這些灰色交易已是“公開的秘密”。上海多所高校大學生群組里充斥著“代課”“代體測”等交易信息。平臺上“供需兩旺”，學生既可發布代課需求，也有人主動“接單”。進入11月高校體測季，平臺上“求代體測”信息激增。一般“行情”為20元一節課，50元一個800米及格分。
他人代學的知識還算知識嗎？他人替跑的步能讓自己強健嗎？答案不言而喻。替課、替跑等行為，輕言是缺失了體驗和成長，重則有違校紀校規，尤其是體測替考，更涉及到最基本的誠信問題。
對這一校園灰產加強治理，無論是高校，還是平臺，態度都是明確的。“狐友”發布《一起對校園失信說NO！》的站內信，明確表示平臺對代課、代考等行為持“零容忍”態度。在各高校和平臺運營方的干預下，代課情況確實有所改善。然而，幾天后，用戶迅速以表情包、諧音詞等方式繞過審核，交易由此轉入“地下”。
為何會出現“明知有風險，偏向虎山行”現象？這一現象值得深入探究。
剖析涉事學生行為心理，部分原因是讓時間更“高效”。如有學生認為一些選修課不值得花時間，能代就讓人代；有的則是選課沖突，在“閑”時選不到想上的選修課，被動選擇之下又有課程沖突，對一些課作出“戰略性”放棄。其出發點，是盡量做到效益最大化。當然，也有一些學生就是企圖蒙混過關。
指責學生精致地利己，很容易，但也很輕飄。替課、替跑，從起初的零星現象，到互聯網平臺時代的校園灰產，為何沒得到有效地治理？如果只反思技術的沖擊、學生的“功利”，恐難以深入腠理診治。
各種“替”現象背后，其實指向一個核心：大學教育是否真正提供了值得學生親自在場的價值？或者說，在提供高等教育價值這一點上，為什么滿足不了學生的需求?
揆諸現實，有的高校老師重科研、重論文、輕教學，讓上課味同嚼蠟，學生索然無味，離“破五唯”要求甚遠。對于學生培養，離社會期望亦有距離。高校如何改進課程設計和評價體系，讓教學更有吸引力？
高等教育評價體系，于師生雙方而言，都是指揮棒。要舞出協調的節奏、奏響動聽的樂章，需要加快高校系統性“評價改革”滯后于現實的革新步伐。
紅星新聞評論員 文陽